Belegstand, Grenzen und Quellenkritik

Q01 | Argyris (1977) | T/B. Geprüft: Originaltextreproduktion, Abschnitte «How Organizations Learn», «Changing the Learning System» und «The Dilemmas of Power»; Verlagsmetadaten separat. HTML-Reproduktion auf Academia.edu, keine gesicherte Druckpaginierung. Deshalb Abschnittslocatoren statt neuer Seitenangaben. Die Referenz folgt der offiziellen Online-Magazinfassung vom September 1977, ohne ungesicherte Druckseitenstrecke. Keine unabhängige Wirksamkeitsprüfung. https://www.academia.edu/29054106/Double_Loop_Learning_in_Organizations ; https://hbr.org/1977/09/double-loop-learning-in-organizations

Q02 | Bartunek und Moch (1987) | A. Direkt gelesener Verlagsabstract mit der Unterscheidung von Veränderungen innerhalb, von und an der Veränderbarkeit geteilter Schemata. Bezug: Kapitel B2 und B4 sowie P2/P3. Vollständiges Modell und empirische Güte nicht neu geprüft. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/002188638702300404

Q03 | Burke und Litwin (1992) | A. Direkt gelesener Verlagsabstract; das Modell formuliert hypothetische Beziehungen. Keine Behauptung, alle Kausalpfade seien bestätigt. Bezug: Kapitel B2 und B4 sowie P4. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/014920639201800306

Q04 | Greenwood und Hinings (1996) | B/P/O. Titel und bibliografische Forschungslinie werden zur Begriffsabgrenzung genannt. Volltextzugriffe blieben erfolglos. Keine detaillierten Mechanismen oder zusätzlichen Wirkungsbelege werden daraus abgeleitet; der frühere Bezug in P4 ist entfernt. Verwendungsentscheid: bibliografische Einordnung behalten, Detailauswertung nicht behaupten.

Q05 | Nystrom und Starbuck (1984) | B/P/I/O. Der Originalaufsatz bleibt bibliografisch verzeichnet. Der grosse NYU-Scan liess sich in dieser Runde nicht auswerten; der spätere SSRN-Datensatz ersetzt weder Originaltext noch Ausgabenprüfung. Verwendungsentscheid: Forschungshinweis behalten, keine Detailbehauptung auf ihn stützen. Kapitel B4.2 definiert die eigene Verwendung von Verlernen; P2 nennt stattdessen den tatsächlich geprüften Lernansatz. https://pages.stern.nyu.edu/~wstarbuc/Unlearn.pdf

Q06 | Schein (1984) | T; Schein und Schein (2017) | B/O. Direkt und visuell geprüft: gedruckte S. 3-4 einschliesslich Abb. 1 im Scan des Originalaufsatzes. Titel und Kontext mit der MIT-Verlagsseite abgeglichen. Die benötigte Ebenenunterscheidung ist abgesichert; die Buchkapitel von 2017 bleiben ungelesen. https://becomingaleaderblog.wordpress.com/wp-content/uploads/2015/11/coming-to-a-new-awareness-of-organizational-culture-schein-1984.pdf

Q07 | Taylor (2004) | T/B. Direkt geprüft: Einführung, gedruckte S. 1-2, sowie Titelblatt und Impressum der Buchvorschau. Beide weisen 2004 aus. Die abweichende Verkaufsangabe Dezember 2003 bleibt separat. Keine Lektüre des gesamten Buches oder des erst auf S. 23 beginnenden zweiten Kapitels. https://api.pageplace.de/preview/DT0400.9780822385806_A35715070/preview-9780822385806_A35715070.pdf

Q08 | Gagné und Deci (2005) | T. Original-PDF, gedruckte S. 334-336, einschliesslich visueller Prüfung der Abbildung und des Nicht-Stufentheorie-Hinweises. Bezug: Kapitel B5 und P1. Keine vollständige Neuauswertung sämtlicher im Aufsatz referierter Studien. https://selfdeterminationtheory.org/SDT/documents/2005_GagneDeci_JOB_SDTtheory.pdf

Q09 | Weiner (2009) | T. Offener Originaltext, gezielt die Abschnitte «What is organizational readiness for change?», «What outcomes result from organizational readiness for change?» und «Some thoughts on testing this theory». Theoriebeitrag, kein Test unseres Gesamtmodells. Die Trennung von Umsetzung und Nutzen begrenzt den eigenen Neuheitsanspruch. https://doi.org/10.1186/1748-5908-4-67

Q10 | Shea et al. (2014) | T. Originaltext, «Conceptual framework», Studienübersicht und Grenzen. Gruppenbezug, mehrere Antwortende und Übereinstimmungsprüfung vor Aggregation sind methodische Anschlüsse. Die Studien von 2014 berichten psychometrische Befunde und nennen weiteren Validierungsbedarf. Daraus wird keine Aussage über sämtliche später erschienene ORIC-Forschung abgeleitet. Keine Tabellenreplikation. https://doi.org/10.1186/1748-5908-9-7

Q11 | Herscovitch und Meyer (2002) | I/P/O. In der revidierten Hauptargumentation ausschliesslich über Weiner (2009) zitiert. Das Original wurde in dieser Runde nicht neu gelesen. Bibliografischer Suchanker, nicht zusätzlicher gelesener Beleg: Journal of Applied Psychology, 87(3), 474-487; https://doi.org/10.1037/0021-9010.87.3.474. Der frühere unpräzise Satz zur Vorhersage wurde entfernt.

Q12 | Locke und Latham (2002) | T. Direkt gelesen: Originaltext, gedruckte S. 707-709, besonders Zielart, Beteiligung und Moderatoren. Fundort: Rotman School, University of Toronto. Die Bildschirmdarstellung des PDFs war technisch nicht abrufbar; der Text war lesbar. Keine Nachrechnung der Primärstudien oder allgemeine KMU-Wirkungsgarantie. https://www-2.rotman.utoronto.ca/facbios/file/09%20-%20Locke%20%26%20Latham%202002%20AP.pdf

Q13 | Creasey / Prosci (2026) | T/B. Öffentlicher Originalartikel, Definition und Abgrenzung menschlicher und technischer Veränderungsseite. Die Seite nennt den 7. August 2026 als Aktualisierung. Anbieterdefinition, keine unabhängige Wirkungsstudie. https://www.prosci.com/blog/definition-of-change-management

Q14 | Rafferty: getrennte Quellenstände | T/P/B/O. Der undatierte 59-seitige Draft bleibt eigenständige Primärquelle. Neu direkt und visuell gegengeprüft wurden Tabellen 1 und 4 auf S. 20 und 38; die Überleitung bleibt offen. Der veröffentlichte Beitrag von 2021 ist für die in Kapitel B3.2 verwendeten Definitionen direkt gelesen. Das Handbuch von 2025 ist anhand des Verlagsinhaltsverzeichnisses identifiziert, nicht vollständig ausgewertet. Verwendungsentscheid: Quellen einzeln zitieren; strittige Draft-Zahlen und allgemeine Kipppunktbehauptungen nicht als Wirksamkeitsbeweis verwenden. https://doi.org/10.20935/AL4239

Q15 | Leverage Experts: öffentliche SRC-Definition | T/P. Die verwendete öffentliche Definition ist als Anbieterdefinition zu verstehen, nicht als unabhängiger Wirksamkeitsnachweis. Ein Qualitätskodex kann eine Sollvorstellung beschreiben; seine Existenz belegt keine gelebte Kultur. Es wird keine gemeinsame Position mit einer Partnerorganisation behauptet.

Q16 | Bartunek (1984) | P/A/O. Frühere Autoren-/Verlagsabstract-Auswertung; keine neue Volltextlektüre. Keine Behauptung einer vollständigen kausalen Rekonstruktion. Der Neuorientierungsprozess bleibt fallbezogener Theorieanschluss.

Q17 | Bartunek und Franzak (1988) | A. Verlagsabstract und Metadaten erneut direkt gelesen. Er berichtet Veränderungen von Kooperation und Bezugsrahmen bei einer internen Zusammenlegung. Detaildaten wurden nicht nachgerechnet. Verwendungsentscheid: nur diesen Abstractbefund wiedergeben; keine unabhängige Replikation behaupten. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/014920638801400408

Q18 | Bartunek und Ringuest (1989) | P/A/O. Frühere Abstract-Auswertung im Projekt; erneuter Originalzugriff nicht erfolgreich. Verwendungsentscheid: als Forschungsanschluss nennen, nicht als zusätzlichen ausgewerteten Fall, Kausalnachweis oder unabhängige Replikation zählen. Die Übersicht in Kapitel B8.6 stützt sich insoweit auf Q17. Mögliche Überschneidungen der Fallbasis Q16 bis Q18 bleiben eine Frage für eine spätere vertiefte Untersuchung.

Q19 | Newhouse und Chapman (1996) | A/B. Originalabstract und Verlagsmetadaten direkt gelesen. Die beiden unterschiedlich berichteten Verläufe sind verwendbar; Volltext, Erfolgsmessung und vollständige Fallbedingungen bleiben ungeprüft. Verwendungsentscheid: begrenzten Vergleich beibehalten, keine Erfolgsquote oder allgemeine KMU-Übertragung. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/001872679604900706

Q20 | Hornung (2014) | A. Verlagsabstract und Metadaten direkt gelesen. Bezug auf historische Migration, Technologie und Produktivität; keine Auswertung sämtlicher Identifikationsannahmen, Koeffizienten oder Originaldaten. Die Studie isoliert keinen Bekehrungseffekt. https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/aer.104.1.84

Q21 | UNESCO, Ministero della Cultura, Kanton Bern | P. Vorher geprüfte Kultur- und Objektbeschreibungen stützen institutionelle Sachbefunde zu Herrnhut, Waldenserschule und Täufern. Eine archivalische Prozessanalyse liegt hier nicht vor. Die Erinnerung an 1727 ist nicht als isolierter Kausalnachweis behandelt. Zeitgenössische Gemeinordnungen und unabhängige Fallgeschichtsschreibung bleiben offen.

Q22 | Liddell, Scott und Jones: Metanoia | P/O. Lexikalische Vorprüfung im Projekt. Erneuter Zugriff lieferte keinen auswertbaren Eintrag. Deshalb keine neue Gesamtlektüre antiker Belege, keine ausgabengenaue Wortgeschichte und keine Gleichsetzung von Etymologie mit christlicher Lehre behauptet.

Q23 | Zille (2020) | T. Originalartikel auf der Verlagsseite, Abstract und einschlägige Einleitung zur Walden-Rezeption. Der Bezug in Kapitel B7 betrifft die historische Übersetzungsdebatte, keinen allgemeinen sprachwissenschaftlichen Konsens. Waldens Buch selbst wurde nicht neu gelesen. https://www.journals.uchicago.edu/doi/full/10.1086/707717

Q24 | Senge | T/R/B/O. Dokumentiert ist die visuelle Lektüre der Druckseiten 13-14 des Scans; Titelblatt Currency Doubleday, kein eindeutiges Impressum. Der offizielle Verlagsdatensatz bestätigt separat die revidierte Ausgabe von 2006, identifiziert den Scan aber nicht abschliessend. Verwendungsentscheid: nur als undatierten Auszug zitieren, keine Gleichsetzung mit einer bestimmten Druckauflage. Für eine ausgabengenaue Buchzitation wäre eine zusätzliche Prüfung nötig; diese Fassung verwendet keinen solchen Nachweis. Die Passage trägt keine Wirksamkeits- oder philologische Alleinstellungsbehauptung.

Q25 | William Bridges Associates | T. Eigene Darstellung des Ansatzes erneut direkt gelesen: Unterscheidung von äusserer Veränderung und innerem Übergang, drei benannte Phasen. Verwendungsentscheid: die Phasenannahme dem Praxisansatz zuschreiben; keine unabhängige Bestätigung ihrer Universalität oder einer Wirkungsgarantie behaupten. https://wmbridges.com/about/what-is-transition/

Q26 | Bibel, Lutherbibel revidiert 2017 | T/P. Direkt erneut gelesen: Mk 1,14-15; Lk 3,8-14; Röm 12,1-3; Apg 20,17-21 im Kapiteltext. Röm 6,3-6 folgt dem früher dokumentierten Projektabgleich; keine neue griechische Gesamtexegese. Die Onlineausgabe trägt den Revisionsnamen 2017 und den Copyrightvermerk 2016, die nicht gleichgesetzt werden. Primärzugänge: https://www.die-bibel.de/bibel/LU17/MRK.1 ; https://www.die-bibel.de/bibel/LU17/LUK.3 ; https://www.die-bibel.de/bibel/LU17/ROM.12 ; https://www.die-bibel.de/bibel/LU17/ACT.20

Q27 | White: Steps to Christ und Education | T. Direkt gelesene Kapitelpassagen: SC 57.2-58.1 und Ed 17.2 samt religiösem Zusammenhang. Gelegentliches Verhalten, gelebte Orientierung und eigenes Urteilen werden nicht als empirische Unternehmensindikatoren Whites ausgegeben. Keine Gesamtbegutachtung ihrer Werke.

Q28 | White: Gospel Workers / Testimonies Band 3 | T/B/P. GW 133.4-135.1 direkt gelesen, einschliesslich Quellenverweis auf 3T 496-498. Das Jahr 1885 für den gesammelten Band 3 ist in der offiziellen Bibliografie dokumentiert; es wird nicht mit dem Entstehungsjahr jedes einzelnen Zeugnisses verwechselt. Der direkte Detailabruf von Band 3 war in dieser Runde teilweise gesperrt. Wiederabdruck und Ursprungsschrift sind keine unabhängigen Studien. https://text.egwwritings.org/bibliography

Q29 | White: Christian Leadership | T/B. Abschnitt ChL 50.5-51.1 direkt gelesen. Offizieller Buchdatensatz bestätigt Kompilation, Verlag Ellen G. White Estate und Jahr 1985. Letter 340 von 1907 ist die dort angegebene Herkunft, aber kein in dieser Runde vollständig gelesener Brief. https://m.egwwritings.org/en/book/12/info

Q30 | Autorenposition | P. Persönliche Beobachtungen, Forschungsfragen und redaktionell ausgearbeitete Autorenprosa. Keine biografische Neurecherche und keine Mandatswirkungsstudie. Die Ich-Form ist kein behauptetes Wortlautzitat eines Gesprächs.

Redaktionell bearbeitete Beleggrenzen: Fehlende Detaillektüren werden nicht durch Vermutungen ersetzt. Q04 und Q05 dienen nur der bibliografischen Einordnung; Q18 ist ein nicht ausgewerteter Forschungsanschluss. Q16, Q17 und Q19 werden nur im jeweils bezeichneten Abstract- beziehungsweise Projektumfang verwendet. Senge wird als tatsächlich gelesener, undatierter Auszug zitiert. Die strittigen Draft-Finanzzahlen sind als Wirkungsbeleg ausgeschlossen. Diese Entscheidungen erlauben eine Beurteilung der vorliegenden konzeptionellen Argumentation, ohne alle vorgemerkten Werke nachträglich zu Volltextbelegen zu erklären.

Davon verschieden ist die empirische Forschungsgrenze: Die zusätzliche Erklärungskraft unseres Integrationsmodells wurde noch nicht erhoben. Sie lässt sich nicht durch bessere Referenzformatierung erledigen. Es bleibt aber möglich, das Modell als ausdrücklich konzeptionellen Vorschlag zu beurteilen, ohne es als validiertes Instrument zu verkaufen.

Die Managementbeispiele sind ausdrücklich fiktive Konstruktionen oder allgemeine Analysefragen. Es werden keine geschützten realen Mandatsfälle durch blossen Namensaustausch als anonym ausgegeben. Private Religionszugehörigkeit, Gesinnung und intime Motive sind keine Erhebungsfelder des vorgeschlagenen Prüfrahmens. Auch bei abstrahierten Beispielen ist indirekte Erkennbarkeit zu vermeiden.

Q31 | Hosang (2023) | T/P. Bereitgestellter veröffentlichter Artikel, gedruckte S. 38-51. Bezug auf Zweck, persönliche Übernahme, Rollen, Erneuerung und ausdrückliche Grenze der Kirchen-Unternehmens-Analogie. Die dokumentierte Quellenanalyse trägt die bibliografische Jahreszuordnung. Primärquelle der Autorenposition, kein unabhängiger Modelltest. Das bereitgestellte Autorenexemplar ist die verwendete Textgrundlage.

Q32 | Laloux (2016) | T/P. Bereitgestellte illustrierte Ausgabe, gezielt S. 11, 62-73, 131, 134-146 sowie Anmerkung 19, gedruckte S. 164. Inhalte anhand der bereitgestellten Texte und früheren Quellenanalyse eingeordnet. Frühere ungenaue Seitenbezeichnung zur Anmerkung korrigiert; gedruckte Seite und PDF-Seite unterscheiden. Die historischen Unternehmenszahlen wurden nicht unabhängig überprüft. Keine allgemeine Teal-Überlegenheit behauptet.

Q33 | de Shazer (n.d.) | T. Alle vier PDF-Seiten des beim Rechteverwalter SFBTA verfügbaren Kurztexts visuell gelesen. Präziser Befund: Zieläusserung und Beschreibung einer Lösung unterscheiden; der Autor bezeichnet SFBT ausdrücklich als solution-focused statt goal-focused. Das korrigiert eine zu grobe Zusammenfassung der vorgängigen Lektürenotiz. Keine klinische Wirksamkeitsprüfung und keine validierte Unternehmensübertragung.

Q34 | Berg (n.d.) | T. Originalhandreichung PDF-S. 1 direkt und visuell gelesen. Ausnahmen, Fortschritt, kleine Schritte. Keine eigenständig ausgewertete Therapie- oder Managementstudie.

Q35 | Covey (1997/2023) und FranklinCovey | T/B/P. Die offizielle Werkbeschreibung bleibt Grundlage für Familiengespräche, Zusagen und die Abstimmung individueller und gemeinsamer Bedürfnisse. Dokumentiert ist der direkte Textabgleich der GABAL-Leseprobe, 9., gekürzte und überarbeitete Auflage 2023, ISBN 978-3-96739-149-7. Flugmetapher: gedruckte S. 11, PDF-S. 12; Titelblatt und Impressum: PDF-S. 4-5. Dokumentiert ist eine Textprüfung; eine erfolgreiche visuelle Prüfung der Verlagsseiten wird nicht behauptet. Die Quelle belegt die Herkunft der Metapher, nicht eine Managementwirkung oder die Prozentangabe als empirischen Befund. Keine Gesamtlektüre des Buches; keine Übertragung der Seitenzahl auf andere Auflagen.

Q36 | VEEK-Leitbild | T. Offizieller Originaltext direkt gelesen. Heutige normative Verbandsposition zu Rücksichtnahme, Verantwortung und Verlässlichkeit, kein allgemeiner historischer oder empirischer Erfolgsnachweis. Die moralischen Schlussfolgerungen des Essays bleiben als eigene Stellungnahme erkennbar.

Q37 | Öffentliches Go-to-Market-Steuerungsmodell | T. Die öffentliche Darstellung von Hosang Consulting wurde am 25.10.2026 direkt über den Website-Connector gelesen. Sie nennt die fünf Reifegrade 0 Hypothesen, 1 Erste Signale, 2 Wiederholbar, 3 Messbar und 4 Skalierbar und begrenzt sie ausdrücklich auf einzelne Prozessphasen. Diese öffentliche Quelle trägt die betreffende Unterscheidung in A8 und B10.6. Keine allgemeine Organisations- oder Moralreife, keine unabhängige Wirkungsvalidierung. https://hosang-consulting.com/go-to-market-steuerungsmodell

Q38 | Neue Bibelstellen / Mounce | T. Direkt gelesen: LU17 Ex 20,1-17; Mt 22,34-40; 1 Tim 1,5 sowie Mounces Eintrag hamartia. Verwendung für ausgewiesene theologische Analogie und Abgrenzung, nicht für eine betriebswirtschaftliche Messgrösse. Kein vollständiger neuer philologischer Gesamtvergleich.

Q39 | Erfahrungsgrundlage und normative Autorenposition | P. Langjährige private, geschäftliche und kirchliche Beobachtungen, auch international, bilden den Ausgangspunkt des Essays. Dies ist die Erfahrungsdarstellung des Autors, keine nachträglich systematisch erhobene Stichprobe. Familienauszeit und SWOT sind Überlegungen, keine als ausgewertet behaupteten Interventionen. Die Denkfälle bleiben konstruiert.

Q40 | Dudenredaktion | T. Direkt gelesene Onlineeinträge zu Compliance, Governance, intrinsisch, Organisation, radikal, Religion, Resilienz, Sünde und Telos. Verwendet werden Wortbedeutung, angegebene Herkunft und ausdrücklich genannte Ungewissheit. Keine vollständige historische Sprachstudie. Insbesondere bleibt die Herkunft von religio ungeklärt; Sünde wird nicht aus hamartia abgeleitet.

Q41 | Cicero / Lactantius | T. Direkt gelesene englische Textreproduktionen: De natura deorum II.72 und Divine institutes IV.28. Sie belegen unterschiedliche historische Deutungen von religio. Ein sprachgeschichtlicher Streit wird nicht durch die Zustimmung des Essays zu einer Analogie entschieden. Keine Gesamtlektüre beider Werke und keine kritische Edition erarbeitet.

Q42 | Mounce: hamartanō, hamartia, metanoia | T. Direkt gelesene Wörterbucheinträge. Das Verfehlen als Bedeutungsanschluss des Verbs wird von den weitergehenden Bedeutungen des Substantivs und seinem biblischen Gebrauch getrennt. Die deutsche Wortgeschichte und die organisatorische Übertragung sind andere Ebenen. Für Telos wird der tatsächlich gelesene Duden-Eintrag verwendet.

Q43 | ISO 37000 / ISO 37301 | T. Direkt gelesene frei zugängliche offizielle Normbeschreibungen zur begrenzten Unterscheidung von Governance und Compliance. Kein Normkauf, keine Volltextprüfung, kein Zertifizierungs- oder Rechtsgutachten. Die organisatorischen Begriffsbestimmungen im Glossar sind sinngemässe Arbeitsdefinitionen.

Q44 | Selbstbestimmungstheorie | T/P. Die offizielle Theorieseite des Center for Self-Determination Theory ergänzt den vorhandenen Beleg Gagné und Deci (Q08) zur Trennung von intrinsischer Motivation und Internalisierung. Keine neue Meta-Analyse, kein Beweis, dass persönlich getragene Bindung allein organisationale Resilienz verursacht. Der in B5.8 und B10.9 beschriebene Zusammenhang bleibt ein transparenter Arbeitsrahmen des Autors.

Die Autorenposition beruht auf den ausdrücklich eingebrachten Beobachtungen und Präzisierungen von Andreas Hosang. Radical Change bezeichnet in diesem Essay sein ethisch bestimmtes Anliegen einer verantwortlichen, qualitativen Neuorientierung der Unternehmensführung. Die Darstellung ist persönlich verantwortete Autorenprosa, kein wörtliches Gesprächszitat.

Der Autor verbindet langjährige eigene Beobachtungen und Erfahrungen aus privaten, geschäftlichen und kirchlichen Zusammenhängen, einschliesslich internationaler Begegnungen und Organisationskontexte. Diese praktische Grundlage ist nicht auf Literaturlektüre reduziert. Sein veröffentlichter Artikel von 2023 dokumentiert eine frühere Ausarbeitung der Vergleichsperspektive. Die Beobachtungen werden als Erfahrungswissen und Anlass zur Deutung ernst genommen, ohne eine nachträglich erfundene systematische Stichprobe, bestimmte Länder oder gemessene Wirkungen zu behaupten.

Sein christlicher Hintergrund bleibt sichtbar. Bibel und Ellen G. White werden für benannte theologische oder normative Gedanken zitiert; ihre religiöse Autorität wird nicht als Voraussetzung der unternehmerischen Argumentation verlangt. Die Nennung einzelner Autoren bedeutet keine Zustimmung zu jedem Teil ihres Gesamtwerks. Wissenschaftliche, historische und normative Aussagen behalten ihre jeweilige Begründungspflicht.

Persönliche Autorschaft: Die Ausführungen stehen in der Verantwortung von Andreas Hosang. Sie sind keine gemeinsame Stellungnahme seiner Geschäftspartner. Firmen- und Produktnamen begründen weder Mitautorschaft noch eine weltanschauliche Zustimmung. Notwendige Quellenangaben bleiben trotzdem erhalten. Es werden keine realen Kundenfälle und keine privaten Angaben über die Familie für eine öffentliche Verwendung freigegeben.

Die Prüfung des bereitgestellten, unveröffentlichten SRC-Manuskripts ergab eine ungeklärte Überleitung zwischen einzelnen Zahlenübersichten (Rafferty, n.d., S. 20 und 38). Die betroffenen Zahlen werden deshalb nicht als Beweis einer allgemeingültigen Krisenschwelle oder eines Wirksamkeitsversprechens verwendet. Eine Originaldatenreplikation wurde nicht durchgeführt.

Diese Begrenzung betrifft den betreffenden Zahlenbeleg. Sie widerlegt nicht pauschal die konzeptionelle Frage nach dem Verhältnis von Transformationsanforderungen und organisationaler Anpassungsfähigkeit. Unterschiedliche Abgrenzungen oder ein Darstellungsfehler bleiben mögliche Erklärungen; eine Ursache oder Absicht wird nicht behauptet.

Die Detailtabellen des unveröffentlichten Manuskripts werden hier nicht reproduziert. Der veröffentlichte Beitrag von 2021, die öffentliche SRC-Definition und der unveröffentlichte Entwurf bleiben bibliografisch und nach ihrer Belegfunktion getrennt. Das Manuskript selbst wird nicht als Download bereitgestellt.