Stato delle evidenze, limiti e critica delle fonti

Q01 | Argyris (1977) | T/B. Verificati: riproduzione del testo originale, sezioni «How Organizations Learn», «Changing the Learning System» e «The Dilemmas of Power»; metadati editoriali separatamente. Riproduzione HTML su Academia.edu, senza paginazione a stampa accertata. Per questo si usano riferimenti alle sezioni invece di nuove indicazioni di pagina. Il riferimento segue la versione ufficiale online della rivista del settembre 1977, senza un intervallo di pagine a stampa non verificato. Nessuna verifica indipendente dell'efficacia. https://www.academia.edu/29054106/Double_Loop_Learning_in_Organizations ; https://hbr.org/1977/09/double-loop-learning-in-organizations

Q02 | Bartunek e Moch (1987) | A. Abstract editoriale letto direttamente, con la distinzione tra cambiamenti all'interno degli schemi condivisi, degli schemi stessi e della loro modificabilità. Riferimento: capitoli B2 e B4 e P2/P3. Modello completo e qualità empirica non verificati nuovamente. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/002188638702300404

Q03 | Burke e Litwin (1992) | A. Abstract editoriale letto direttamente; il modello formula relazioni ipotetiche. Non si afferma che tutti i percorsi causali siano confermati. Riferimento: capitoli B2 e B4 e P4. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/014920639201800306

Q04 | Greenwood e Hinings (1996) | B/P/O. Titolo e filone di ricerca bibliografico sono menzionati per distinguere i concetti. I tentativi di accesso al testo integrale non hanno avuto successo. Non se ne deducono meccanismi dettagliati o ulteriori evidenze di effetti; P4 non si basa su questa fonte. Decisione d'uso: mantenere l'inquadramento bibliografico, non affermare un'analisi dettagliata.

Q05 | Nystrom e Starbuck (1984) | B/P/I/O. L'articolo originale resta registrato bibliograficamente. La scansione NYU di grandi dimensioni non ha potuto essere analizzata durante la verifica delle fonti nell'ottobre 2026; la successiva scheda SSRN non sostituisce né il testo originale né la verifica dell'edizione. Decisione d'uso: mantenere il riferimento di ricerca, non fondarvi affermazioni di dettaglio. Il capitolo B4.2 definisce il nostro uso del disapprendimento; P2 cita invece l'approccio all'apprendimento effettivamente verificato. https://pages.stern.nyu.edu/~wstarbuc/Unlearn.pdf

Q06 | Schein (1984) | T; Schein e Schein (2017) | B/O. Verificate direttamente e visivamente: pp. 3-4 a stampa, inclusa la fig. 1 nella scansione dell'articolo originale. Titolo e contesto confrontati con la pagina editoriale MIT. La distinzione necessaria tra livelli è supportata; i capitoli del libro del 2017 restano non letti. https://becomingaleaderblog.wordpress.com/wp-content/uploads/2015/11/coming-to-a-new-awareness-of-organizational-culture-schein-1984.pdf

Q07 | Taylor (2004) | T/B. Verificati direttamente: introduzione, pp. 1-2 a stampa, frontespizio e colophon dell'anteprima del libro. Entrambi indicano il 2004. La diversa indicazione commerciale dicembre 2003 resta separata. Non sono stati letti né l'intero libro né il secondo capitolo, che inizia soltanto a p. 23. https://api.pageplace.de/preview/DT0400.9780822385806_A35715070/preview-9780822385806_A35715070.pdf

Q08 | Gagné e Deci (2005) | T. PDF originale, pp. 334-336 a stampa, inclusa la verifica visiva della figura e dell'indicazione che non si tratta di una teoria a stadi. Riferimento: capitolo B5 e P1. Nessuna rianalisi completa di tutti gli studi citati nell'articolo. https://selfdeterminationtheory.org/SDT/documents/2005_GagneDeci_JOB_SDTtheory.pdf

Q09 | Weiner (2009) | T. Testo originale aperto, in particolare le sezioni «What is organizational readiness for change?», «What outcomes result from organizational readiness for change?» e «Some thoughts on testing this theory». Contributo teorico, non verifica del nostro modello complessivo. La distinzione tra attuazione e beneficio limita la nostra pretesa di novità. https://doi.org/10.1186/1748-5908-4-67

Q10 | Shea et al. (2014) | T. Testo originale, «Conceptual framework», panoramica degli studi e limiti. Il riferimento al gruppo, la pluralità dei rispondenti e la verifica dell'accordo prima dell'aggregazione offrono collegamenti metodologici. Gli studi del 2014 riportano risultati psicometrici e segnalano la necessità di ulteriore validazione. Non se ne deduce un'affermazione su tutta la ricerca ORIC pubblicata successivamente. Nessuna replicazione delle tabelle. https://doi.org/10.1186/1748-5908-9-7

Q11 | Herscovitch e Meyer (2002) | I/P/O. Nel testo, citati esclusivamente tramite Weiner (2009). L'originale non è stato riletto durante la verifica delle fonti nell'ottobre 2026. Riferimento bibliografico per la ricerca, non ulteriore evidenza letta: Journal of Applied Psychology, 87(3), 474-487; https://doi.org/10.1037/0021-9010.87.3.474. Non se ne deduce alcuna affermazione sulla capacità predittiva.

Q12 | Locke e Latham (2002) | T. Letti direttamente: testo originale, pp. 707-709 a stampa, in particolare tipo di obiettivo, partecipazione e moderatori. Reperimento: Rotman School, University of Toronto. La visualizzazione del PDF sullo schermo non era tecnicamente accessibile; il testo era leggibile. Nessun ricalcolo degli studi primari né garanzia generale di effetti per le PMI. https://www-2.rotman.utoronto.ca/facbios/file/09%20-%20Locke%20%26%20Latham%202002%20AP.pdf

Q13 | Creasey / Prosci (2026) | T/B. Articolo originale pubblico, definizione e distinzione tra dimensione umana e tecnica del cambiamento. La pagina indica il 7 agosto 2026 come data di aggiornamento. Definizione di un fornitore, non studio indipendente di efficacia. https://www.prosci.com/blog/definition-of-change-management

Q14 | Rafferty: stati delle fonti distinti | T/P/B/O. La bozza non datata di 59 pagine resta una fonte primaria autonoma. Le tabelle 1 e 4 alle pp. 20 e 38 sono state controllate direttamente e visivamente; la loro riconciliazione resta aperta. Il contributo pubblicato nel 2021 è stato letto direttamente per le definizioni utilizzate nel capitolo B3.2. Il manuale del 2025 è identificato tramite l'indice editoriale, non analizzato integralmente. Decisione d'uso: citare le fonti singolarmente; non usare i dati controversi della bozza e le affermazioni generali sui punti di svolta come prova di efficacia. https://doi.org/10.20935/AL4239

Q15 | Leverage Experts: definizione pubblica di SRC | T/P. La definizione pubblica utilizzata va intesa come definizione di un fornitore, non come evidenza indipendente di efficacia. Un codice di qualità può descrivere un ideale; la sua esistenza non prova una cultura vissuta. Non si afferma una posizione comune con un'organizzazione partner.

Q16 | Bartunek (1984) | P/A/O. Precedente analisi dell'abstract dell'autrice/editore; nessuna nuova lettura integrale. Non si afferma una ricostruzione causale completa. Il processo di riorientamento resta un collegamento teorico riferito al caso.

Q17 | Bartunek e Franzak (1988) | A. Abstract editoriale e metadati letti direttamente. L'abstract riporta cambiamenti della cooperazione e dei quadri di riferimento in una fusione interna. I dati di dettaglio non sono stati ricalcolati. Decisione d'uso: riportare soltanto questo risultato dell'abstract; non affermare una replicazione indipendente. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/014920638801400408

Q18 | Bartunek e Ringuest (1989) | P/A/O. Precedente analisi dell'abstract nel progetto; il nuovo accesso all'originale non ha avuto successo. Decisione d'uso: citare come collegamento di ricerca, non contare come ulteriore caso analizzato, prova causale o replicazione indipendente. Per questo aspetto la panoramica nel capitolo B8.6 si basa su Q17. Possibili sovrapposizioni della base di casi da Q16 a Q18 restano una questione per un'indagine successiva più approfondita.

Q19 | Newhouse e Chapman (1996) | A/B. Abstract originale e metadati editoriali letti direttamente. I due percorsi riportati in modo diverso sono utilizzabili; testo integrale, misurazione del successo e condizioni complete dei casi restano non verificati. Decisione d'uso: mantenere il confronto circoscritto, senza tasso di successo né trasferimento generale alle PMI. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/001872679604900706

Q20 | Hornung (2014) | A. Abstract editoriale e metadati letti direttamente. Riferimento a migrazione storica, tecnologia e produttività; nessuna analisi di tutte le ipotesi di identificazione, dei coefficienti o dei dati originali. Lo studio non isola un effetto della conversione. https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/aer.104.1.84

Q21 | UNESCO, Ministero della Cultura, Cantone di Berna | P. Descrizioni culturali e dei beni verificate in precedenza sostengono risultanze fattuali istituzionali su Herrnhut, scuola valdese e anabattisti. Qui non è disponibile un'analisi archivistica dei processi. La memoria del 1727 non viene trattata come prova causale isolata. Ordinamenti comunitari coevi e storiografia indipendente dei casi restano da esaminare.

Q22 | Liddell, Scott e Jones: metanoia | P/O. Verifica lessicale preliminare nel progetto. Un tentativo di accesso durante la verifica delle fonti nell'ottobre 2026 non ha restituito una voce analizzabile. Non si affermano quindi né una nuova lettura complessiva delle attestazioni antiche, né una storia della parola riferita con precisione all'edizione, né un'equivalenza tra etimologia e dottrina cristiana.

Q23 | Zille (2020) | T. Articolo originale sul sito dell'editore, abstract e introduzione pertinente sulla ricezione di Walden. Il riferimento nel capitolo B7 riguarda il dibattito storico sulla traduzione, non un consenso linguistico generale. Il libro di Walden non è stato riletto. https://www.journals.uchicago.edu/doi/full/10.1086/707717

Q24 | Senge | T/R/B/O. È documentata la lettura visiva delle pp. 13-14 a stampa della scansione; frontespizio Currency Doubleday, nessun colophon univoco. La scheda editoriale ufficiale conferma separatamente l'edizione riveduta del 2006, ma non identifica definitivamente la scansione. Decisione d'uso: citare soltanto come estratto non datato, senza equipararlo a una specifica edizione a stampa. Per una citazione del libro riferita con precisione all'edizione servirebbe un'ulteriore verifica; la pubblicazione non usa tale evidenza. Il passaggio non sostiene affermazioni di efficacia o di unicità filologica.

Q25 | William Bridges Associates | T. La presentazione dell'approccio fornita da William Bridges Associates è stata letta direttamente: distinzione tra cambiamento esterno e transizione interiore, tre fasi denominate. Decisione d'uso: attribuire l'ipotesi delle fasi all'approccio pratico; non affermare una conferma indipendente della loro universalità o una garanzia di efficacia. https://wmbridges.com/about/what-is-transition/

Q26 | Bibbia, Lutherbibel riveduta 2017 | T/P. Letti direttamente: Mk 1,14-15; Lk 3,8-14; Röm 12,1-3; Apg 20,17-21 nel testo dei capitoli. Röm 6,3-6 segue il precedente confronto documentato nel progetto; nessuna nuova esegesi greca complessiva. L'edizione online riporta la denominazione di revisione 2017 e l'indicazione di copyright 2016, che non vengono equiparate. Accessi primari: https://www.die-bibel.de/bibel/LU17/MRK.1 ; https://www.die-bibel.de/bibel/LU17/LUK.3 ; https://www.die-bibel.de/bibel/LU17/ROM.12 ; https://www.die-bibel.de/bibel/LU17/ACT.20

Q27 | White: Steps to Christ e Education | T. Passaggi dei capitoli letti direttamente: SC 57.2-58.1 e Ed 17.2, con il loro contesto religioso. Comportamento occasionale, orientamento vissuto e giudizio personale non vengono presentati come indicatori aziendali empirici di White. Nessuna valutazione complessiva delle sue opere.

Q28 | White: Gospel Workers / Testimonies volume 3 | T/B/P. GW 133.4-135.1 letto direttamente, compreso il rimando alla fonte 3T 496-498. L'anno 1885 per il volume 3 raccolto è documentato nella bibliografia ufficiale; non viene confuso con l'anno di composizione di ogni singola testimonianza. L'accesso diretto di dettaglio al volume 3 era parzialmente bloccato durante la verifica delle fonti nell'ottobre 2026. Ristampa e scritto originario non sono studi indipendenti. https://text.egwwritings.org/bibliography

Q29 | White: Christian Leadership | T/B. Sezione ChL 50.5-51.1 letta direttamente. La scheda ufficiale del libro conferma la compilazione, l'editore Ellen G. White Estate e l'anno 1985. La Letter 340 del 1907 è l'origine indicata, ma non una lettera letta integralmente. https://m.egwwritings.org/en/book/12/info

Q30 | Posizione dell'autore | P. Osservazioni personali, domande di ricerca e prosa autoriale elaborata redazionalmente. Nessuna nuova ricerca biografica e nessuno studio degli effetti degli incarichi. La prima persona non pretende di essere una citazione letterale di una conversazione.

Limiti dell'uso delle evidenze: Le letture dettagliate mancanti non vengono sostituite da supposizioni. Q04 e Q05 servono soltanto all'inquadramento bibliografico; Q18 è un collegamento di ricerca non analizzato. Q16, Q17 e Q19 vengono utilizzati soltanto nell'ambito dell'abstract o del progetto rispettivamente indicato. Senge viene citato come estratto non datato effettivamente letto. I dati finanziari controversi della bozza sono esclusi come evidenza di effetti. Queste decisioni consentono di valutare l'argomentazione concettuale presentata senza dichiarare a posteriori tutte le opere annotate come evidenze da testo integrale.

Diverso è il limite della ricerca empirica: il potere esplicativo aggiuntivo del nostro modello d'integrazione non è ancora stato rilevato. Una migliore formattazione dei riferimenti non può risolvere questo punto. Resta però possibile valutare il modello come proposta esplicitamente concettuale senza venderlo come strumento validato.

Gli esempi manageriali sono esplicitamente costruzioni fittizie o domande generali di analisi. Nessun caso reale protetto di incarico viene presentato come anonimo mediante un semplice cambio di nome. L'appartenenza religiosa privata, le convinzioni e i motivi intimi non sono campi d'indagine del quadro di verifica proposto. Anche negli esempi astratti va evitata la riconoscibilità indiretta.

Q31 | Hosang (2023) | T/P. Articolo pubblicato messo a disposizione, pp. 38-51 a stampa. Riferimento a scopo, adozione personale, ruoli, rinnovamento e limite esplicito dell'analogia tra Chiesa e impresa. L'analisi documentata della fonte sostiene l'attribuzione bibliografica dell'anno. Fonte primaria della posizione dell'autore, non verifica indipendente del modello. La copia dell'autore fornita è la base testuale utilizzata.

Q32 | Laloux (2016) | T/P. Edizione illustrata messa a disposizione, in particolare pp. 11, 62-73, 131, 134-146 e nota 19, p. 164 a stampa. Contenuti inquadrati sulla base dei testi forniti e della precedente analisi delle fonti. Si distinguono le pagine a stampa dalle pagine PDF. I dati storici delle imprese non sono stati verificati indipendentemente. Non si afferma una superiorità generale del Teal.

Q33 | de Shazer (n.d.) | T. Tutte e quattro le pagine PDF del breve testo disponibile presso il gestore dei diritti SFBTA sono state lette visivamente. Risultato preciso: distinguere l'enunciazione di un obiettivo dalla descrizione di una soluzione; l'autore definisce espressamente la SFBT solution-focused invece di goal-focused. Nessuna verifica dell'efficacia clinica e nessuna applicazione aziendale validata.

Q34 | Berg (n.d.) | T. Materiale originale di supporto, p. 1 del PDF, letto direttamente e visivamente. Eccezioni, progresso, piccoli passi. Nessuno studio terapeutico o manageriale analizzato autonomamente.

Q35 | Covey (1997/2023) e FranklinCovey | T/B/P. La descrizione ufficiale dell'opera resta la base per dialoghi familiari, promesse e coordinamento dei bisogni individuali e comuni. È documentato il confronto diretto del testo dell'estratto GABAL, 9ª edizione abbreviata e riveduta 2023, ISBN 978-3-96739-149-7. Metafora del volo: p. 11 a stampa, p. 12 del PDF; frontespizio e colophon: pp. 4-5 del PDF. È documentata una verifica testuale; non si afferma una riuscita verifica visiva delle pagine dell'editore. La fonte attesta l'origine della metafora, non un effetto manageriale né la percentuale come risultato empirico. Nessuna lettura integrale del libro; nessun trasferimento del numero di pagina ad altre edizioni.

Q36 | Leitbild VEEK | T. Testo originale ufficiale letto direttamente. Posizione normativa attuale di un'associazione su riguardo, responsabilità e affidabilità, non evidenza generale storica o empirica di successo. Le conclusioni morali del saggio restano riconoscibili come presa di posizione propria.

Q37 | Modello pubblico di gestione Go-to-Market | T. La presentazione pubblica è stata verificata il 25.10.2026. Indica i cinque livelli di maturità 0 Ipotesi, 1 Primi segnali, 2 Ripetibile, 3 Misurabile e 4 Scalabile e li limita esplicitamente alle singole fasi del processo. Questa fonte pubblica sostiene la distinzione pertinente in A8 e B10.6. Nessuna maturità generale organizzativa o morale, nessuna validazione indipendente degli effetti. https://hosang-consulting.com/go-to-market-steuerungsmodell

Q38 | Nuovi passi biblici / Mounce | T. Letti direttamente: LU17 Ex 20,1-17; Mt 22,34-40; 1 Tim 1,5 e la voce hamartia di Mounce. Uso per un'analogia e una distinzione teologica dichiarate, non per una misura aziendale. Nessun nuovo confronto filologico complessivo.

Q39 | Base esperienziale e posizione normativa dell'autore | P. Osservazioni pluriennali in ambito privato, imprenditoriale ed ecclesiale, anche internazionale, costituiscono il punto di partenza del saggio. Si tratta del resoconto esperienziale dell'autore, non di un campione raccolto sistematicamente a posteriori. La pausa familiare e la SWOT sono riflessioni, non interventi dichiarati come valutati. I casi ipotetici restano costruiti.

Q40 | Dudenredaktion | T. Voci online lette direttamente su Compliance, Governance, intrinsisch, Organisation, radikal, Religion, Resilienz, Sünde e Telos. Si utilizzano il significato, l'origine indicata e l'incertezza esplicitamente dichiarata. Nessuno studio storico-linguistico completo. In particolare, l'origine di religio rimane incerta; Sünde non viene derivato da hamartia.

Q41 | Cicero / Lactantius | T. Riproduzioni inglesi dei testi lette direttamente: De natura deorum II.72 e Divine institutes IV.28. Attestano diverse interpretazioni storiche di religio. Una controversia di storia linguistica non viene decisa dall'adesione del saggio a un'analogia. Nessuna lettura integrale delle due opere e nessuna edizione critica elaborata.

Q42 | Mounce: hamartanō, hamartia, metanoia | T. Voci di dizionario lette direttamente. Il mancare il bersaglio come significato del verbo viene distinto dai significati più ampi del sostantivo e dal suo uso biblico. La storia della parola tedesca e l'applicazione organizzativa sono altri livelli. Per Telos si usa la voce del Duden effettivamente letta.

Q43 | ISO 37000 / ISO 37301 | T. Descrizioni ufficiali delle norme liberamente accessibili lette direttamente per la distinzione circoscritta tra governance e compliance. Nessun acquisto di norme, nessuna verifica integrale, nessuna perizia di certificazione o giuridica. Le definizioni organizzative del glossario sono definizioni operative parafrasate.

Q44 | Teoria dell'autodeterminazione | T/P. La pagina teorica ufficiale del Center for Self-Determination Theory integra il riferimento già presente a Gagné e Deci (Q08) sulla distinzione tra motivazione intrinseca e interiorizzazione. Nessuna nuova meta-analisi, nessuna prova che il solo legame sostenuto personalmente causi resilienza organizzativa. Il rapporto descritto in B5.8 e B10.9 resta un quadro di lavoro trasparente dell'autore.

La posizione dell'autore si basa sulle osservazioni e precisazioni di Andreas Hosang. In questo saggio Radical Change indica il suo intento eticamente definito di un riorientamento responsabile e qualitativo della conduzione d'impresa. La presentazione è prosa autoriale di cui assume personalmente la responsabilità, non una citazione letterale di una conversazione.

L'autore collega molti anni di osservazioni ed esperienze proprie in contesti privati, imprenditoriali ed ecclesiali, compresi incontri internazionali e contesti organizzativi. Questa base pratica non viene ridotta alla lettura della letteratura. Il suo articolo pubblicato nel 2023 documenta una precedente elaborazione della prospettiva comparativa. Le osservazioni vengono prese sul serio come sapere esperienziale e occasione d'interpretazione, senza affermare un campione sistematico inventato a posteriori, determinati paesi o effetti misurati.

Il suo retroterra cristiano resta visibile. Bibbia ed Ellen G. White sono citate per pensieri teologici o normativi specificati; la loro autorità religiosa non è richiesta come presupposto dell'argomentazione imprenditoriale. La menzione di singoli autori non significa approvazione di ogni parte della loro opera complessiva. Le affermazioni scientifiche, storiche e normative mantengono i rispettivi obblighi di giustificazione.

Autorialità personale: Le argomentazioni sono sotto la responsabilità di Andreas Hosang. Non costituiscono una presa di posizione congiunta dei suoi partner commerciali. I nomi di imprese e prodotti non fondano né coautorialità né consenso su una visione del mondo. I riferimenti necessari alle fonti vengono comunque mantenuti. Non si autorizzano all'uso pubblico casi reali di clienti né informazioni private sulla famiglia.

La verifica del manoscritto SRC inedito messo a disposizione ha rilevato una riconciliazione irrisolta tra singole panoramiche numeriche (Rafferty, n.d., pp. 20 e 38). I dati interessati non vengono quindi usati come prova di una soglia di crisi universalmente valida o di una promessa di efficacia. Non è stata eseguita una replicazione dei dati originali.

Questa limitazione riguarda l'evidenza numerica in questione. Non confuta in modo indiscriminato la domanda concettuale sul rapporto tra esigenze di trasformazione e capacità di adattamento organizzativa. Delimitazioni diverse o un errore di presentazione restano possibili spiegazioni; non si afferma una causa o un'intenzione.

Le tabelle dettagliate del manoscritto inedito non vengono qui riprodotte. Il contributo pubblicato nel 2021, la definizione pubblica di SRC e la bozza inedita restano distinti sul piano bibliografico e per la loro funzione probatoria. Il manoscritto stesso non viene messo a disposizione per il download.